ความไร้ประสิทธิภาพของมนุษย์ และการแทรกแซงของระบบ
Video assistant referee สร้างความโกลาหลรายสัปดาห์ ไม่ว่าจะเป็นใน Premier League, Champions League หรือ FA Cup แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น ประเด็นคือกระบวนการตัดสินใจเชิงกลศาสตร์ต่างหากที่มักจะถูกบิดเบือนด้วยอารมณ์ร่วม
ฤดูกาลนี้ เราจะทำการแยกส่วนเหตุการณ์สำคัญเพื่อตรวจสอบกระบวนการผ่านเลนส์ของ VAR protocol และกฎกติกาฟุตบอลสากล โดยปราศจากความรู้สึก
Andy Davies อดีตผู้ตัดสินระดับ Select Group ที่มีประสบการณ์กว่า 12 ฤดูกาลใน Premier League และ Championship จะมาเป็นผู้ร่วมชันสูตรในครั้งนี้ เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับตรรกะและระเบียบปฏิบัติที่ถูกนำมาใช้ในวันแข่งขัน
Liverpool 0-2 Paris Saint-Germain
Referee: Maurizio Mariani
VAR: Marco Di Bello
นาทีที่: 64
เหตุการณ์: การยกเลิกจุดโทษโดย VAR
ลำดับเหตุการณ์: ความผิดพลาดของสายตา
เมื่อตัวรับพิกัดแนวรับของ Paris Saint-Germain อย่าง Willian Pacho ดูเหมือนจะปะทะเข้าที่ระนาบหลังของ Alexis Mac Allister ผู้ตัดสิน Maurizio Mariani ทำการเป่านกหวีดทันที ชี้ไปที่จุดโทษด้วยความมั่นใจที่ผิดพลาด
การตรวจสอบโดย VAR: การวิเคราะห์แรงเหวี่ยงและจุดปะทะ
จากการตรวจสอบภาพรีเพลย์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า VAR พบว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ของการฟาวล์โดย Willian Pacho แรงส่งที่ทำให้ Alexis Mac Allister ล้มลงสู่พื้นสนามนั้น แท้จริงแล้วถูกกระตุ้น (instigated) โดยตัวมิดฟิลด์ของ Liverpool เอง
VAR แนะนำให้มีการตรวจสอบที่หน้าจอข้างสนาม (on-field review) เพื่อแก้ไขการตัดสินที่ผิดพลาด อย่างไรก็ตาม ผู้ชมทางบ้านกลับต้องเผชิญกับความบกพร่องทางเทคนิค เมื่อสัญญาณภาพแสดงพื้นที่เขตโทษที่ว่างเปล่าฝั่งตรงข้ามแทนที่จะเป็นจังหวะปัญหา นี่คือความไร้ระเบียบในระบบถ่ายทอดสดที่น่ารังเกียจ
โชคดีที่ Maurizio Mariani ได้เห็นมุมกล้องที่ถูกต้องผ่านหน้าจอมอนิเตอร์ และทำการยกเลิกการตัดสินเดิมของเขาในที่สุด
คำวินิจฉัย: การตรวจสอบความผิดพลาด (Failure Audit)
ในมุมมองของผม นี่คือการแทรกแซงที่เป็นบวก จุดโทษถูกยกเลิกอย่างถูกต้องตามหลักฟิสิกส์ Mariani อาจจะเห็นภาพลวงตาในเวลาจริงว่ามีการฟาวล์ แต่ภาพช้าพิสูจน์ให้เห็นว่า มิดฟิลด์หมายเลข 10 ของ Liverpool ต่างหากที่จงใจยื่นรยางค์ขาซ้ายเข้าไปหาตัวรับของ Paris Saint-Germain เพื่อสร้างแรงปะทะเทียม
- การกระทำ: Willian Pacho เพียงแค่รักษาสมดุลและตำแหน่ง (standing his ground)
- มุมปะทะ: ไม่มีการเคลื่อนที่ของเท้าเพื่อแย่งชิงลูกบอลจากฝ่ายรับ
- ข้อสรุป: การล้มลงเกิดจากความตั้งใจของผู้รุก ไม่ใช่ความผิดพลาดของผู้รับ
แม้จะมีการถกเถียงเรื่องเกณฑ์ "clear and obvious" (ชัดเจนและแจ่มแจ้ง) เนื่องจากมีการสัมผัสกันของร่างกาย แต่ในเชิงกลศาสตร์ฟุตบอล ผลลัพธ์ที่ออกมานั้นถูกต้องที่สุดแล้ว แม้ว่ามันจะสร้างความหงุดหงิดให้กับ Liverpool และสาวกที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ก็ตาม
