ฟุตบอลคือเกมแห่งความคิดเห็น... หรือเปล่านะ?
เขาว่ากันว่าฟุตบอลคือเกมของความเห็น แต่พอถึงคราวคนที่ถูกจ้างมาให้ 'ปล่อยของ' หรือแสดงทัศนะจริงๆ กลับกลายเป็นว่าความเห็นเหล่านั้นไม่ค่อยจะได้รับเชิญให้ไปนั่งร่วมโต๊ะกินข้าวสักเท่าไหร่
ในโลกที่เดือดปุดๆ อย่างฟุตบอลสก็อตแลนด์ การพูดสิ่งที่คุณคิดอาจนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่คาดไม่ถึง แต่คำถามคือ เราจะขีดเส้นแบ่งตรงไหนระหว่าง 'ความคิดเห็น' กับ 'การกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม'?
ลองไปถาม Michael Stewart กูรูฝีปากกล้าจาก BBC และ Premier Sports ดูได้ รวมถึงคู่กรณีตัวตึงอย่าง Scottish Football Association (หรือ SFA) ด้วยนะ
โดนแบนเพราะปากพาซวย หรือความจริงมันแทงใจดำ?
ทัศนะแบบขวานผ่าซากของ Stewart เกี่ยวกับมาตรฐานการตัดสินในสก็อตแลนด์ ส่งผลให้เขาถูก SFA บอกศาลาว่า "ที่นี่ไม่ต้อนรับคุณอีกต่อไป" ณ สนามแห่งชาติ
องค์กรลูกหนังที่ดูแลเหล่าเชิ้ตดำเชื่อว่า การวิพากษ์วิจารณ์ของเขามันล้ำเส้นจากความเห็น กลายเป็นการแคมเปญโจมตีผู้ตัดสินอย่างต่อเนื่อง ถึงขั้นที่พวกเขามองว่าเป็นการตั้งคำถามถึง 'ความซื่อสัตย์' ในวิชาชีพกันเลยทีเดียว
ทาง BBC ได้ติดต่อไปยัง SFA เพื่อขอคำชี้แจง แต่ฝั่งสมาคมยังคงปิดปากเงียบกริบเกี่ยวกับการแบนครั้งนี้ เป็นที่เข้าใจกันว่าการตัดสินใจนี้เกิดขึ้นหลังจากได้รับคำร้องเรียนจากสหภาพผู้ตัดสินที่ประกาศชัดว่า "พอกันที" กับบทวิเคราะห์ของ Stewart
เสียงจากผู้ถูกเนรเทศ
ฝั่งกูรูคนดังก็ไม่ได้นั่งนิ่งให้เขาตบฝ่ายเดียว Stewart สวนกลับอย่างแรงว่า "แทนที่จะพยายามปิดปากเสียงที่เห็นต่าง Scottish FA ควรจะหันมาคุยกับเรา ตอบคำถาม และอธิบายจุดยืนของตัวเองมากกว่า"
"คนเรามีสิทธิ์เต็มที่ที่จะไม่เห็นด้วยกับผม ซึ่งก็มีคนทำแบบนั้นอยู่ทุกวันนั่นแหละ แต่คอมเมนเตเตอร์ฟุตบอลทุกคนควรมีอิสระในการแสดงความเห็น โดยไม่ถูกกีดกันจากการเข้าถึงสถานที่ที่เราต้องไปทำงาน"
การแบนสื่อ: มุกเก่าในขวดใหม่
การสั่งแบนกูรูหรือนักข่าวไม่ใช่เรื่องใหม่ในวงการหรอกนะ สโมสรฟุตบอลสั่งแบนนักข่าวมานานตั้งแต่นกหวีดยังเป็นเหล็ก ก่อนจะมีระบบถ่ายทอดสด หรือแม้แต่ VAR เสียอีก
สำหรับสโมสร การตัดสิทธิ์การเข้าถึงมักถูกใช้เป็นเครื่องมือระบายความหงุดหงิด หรือไม่ก็เป็นวิธีพยายาม 'ควบคุมทิศทางข่าว' (Narrative) นักข่าวสายฟุตบอลในสก็อตแลนด์ส่วนใหญ่คงเล่าเรื่องโดนแบนให้ฟังได้เป็นวันๆ
Stephen McGowan นักเขียนสายบอลกล่าวว่า "ความจริงคือสโมสรฟุตบอลหลายแห่งอยากให้คนรู้เรื่องภายในให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ พวกเขามักคิดว่าไม่มีอะไรดีจากการแชร์ข้อมูลกับนักข่าว เพราะคิดว่าสื่อกระแสหลักจ้องจะเล่นงานพวกเขาอยู่ตลอด"
"แต่เมื่อคุณสร้างสุญญากาศทางข้อมูล สื่อก็จะทำทุกทางเพื่อเติมเต็มมัน และนั่นคือตอนที่คุณจะเห็นการสั่งแบนถูกแจกจ่ายเหมือนใบเหลืองใบแดงจากสโมสรที่ไม่ชอบการรายงานข่าวเชิงวิพากษ์"
แล้วการแบนมันได้ผลจริงเหรอ?
ในยุคโซเชียลมีเดียที่ใครๆ ก็มีไมค์เป็นของตัวเอง การพยายามปิดปากคนที่ถูกจ้างมาให้พูดดูจะเป็นเรื่องที่ยากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะในโลกของ Podcast ที่ความเห็นคือสกุลเงินหลัก
กรณีของ Michael Stewart แสดงให้เห็นว่าแม้แต่สถานีใหญ่อย่าง BBC Scotland ก็ไม่รอด ก่อนหน้านี้พวกเขาเคยทำสงครามเย็นกับ Rangers นานถึง 7 ปี หรือแม้แต่กับ Aberdeen และ Celtic ที่ยังมีปัญหากันอยู่
Leanne Dempster อดีตผู้บริหารของ Hibs และ Motherwell ให้ความเห็นว่า "มันไม่ใช่สิ่งที่คุณจะทำเล่นๆ แต่มันไม่มีกลยุทธ์อะไรหรอก มันแค่ทำให้นักข่าวมีเรื่องไปเขียนต่อว่าทำไมถึงโดนแบน ซึ่งไม่เคยช่วยภาพลักษณ์สโมสรเลย"
ขณะที่ Stewart Gilmour อดีตประธาน St Mirren เชื่อว่ามันมาจากความอัดอั้นล้วนๆ "ฟุตบอลเป็นเกมที่น่าหงุดหงิด ถ้าคุณไม่มีผิวที่หนาพอ (Thick skin) ที่นี่ก็ไม่ใช่ที่สำหรับคุณ สุดท้ายมันก็แค่เกมแห่งความเห็น และทุกคนควรมีสิทธิ์ที่จะมีมัน"
ในอุตสาหกรรมที่มีเดิมพันสูงลิบลิ่ว การเห็นต่างเป็นเรื่องที่เลี่ยงไม่ได้ และดูท่าว่าเราคงจะไม่ได้เห็น 'การแบนคำสั่งแบน' ในเร็วๆ นี้แน่นอน!
