การชำระบัญชีที่ไร้สัญญาณเตือน: เมื่อ Boston Red Sox ตัดจำหน่ายสินทรัพย์ทางกลยุทธ์
หนึ่งในกรณีศึกษาด้านการบริหารทรัพยากรบุคคลที่อื้อฉาวที่สุดในวงการกีฬาอาชีพขณะนี้ คือการที่ Boston Red Sox ตัดสินใจยุติสัญญาจ้างกับผู้จัดการทีม Alex Cora เมื่อคืนวันเสาร์ที่ผ่านมา ซึ่งเป็นการขยับตัวที่ไร้ซึ่งการแจ้งเตือนล่วงหน้า (Pre-emptive strike) และขัดต่อหลักการคาดการณ์ทางสถิติส่วนใหญ่
ในเชิงนิติเศรษฐศาสตร์ การตัดสินใจครั้งนี้ส่งแรงสั่นสะเทือนไปทั่วโครงสร้างองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ Trevor Story ผู้เล่นตำแหน่ง Shortstop ที่ออกมาตั้งคำถามถึงทิศทางเชิงยุทธศาสตร์ (Strategic direction) ของแฟรนไชส์ ซึ่งดูเหมือนจะขาดความชัดเจนตามมาตราส่วนของสัญญาจ้างงานที่เขามีอยู่
"มันชัดเจนว่าทิศทางที่แท้จริงของแฟรนไชส์กำลังอยู่ในสภาวะสุญญากาศ" Trevor Story กล่าว ซึ่งหากวิเคราะห์ตามหลักการบริหารคน นี่คือความล้มเหลวในการรักษาความเชื่อมั่นของพนักงานระดับสูง "โค้ชที่ดีที่สุดในโลกบางคนไม่ได้รับโอกาสที่ยุติธรรม... เขาปกป้องเราทุกวัน เขาซื่อสัตย์และยอมรับแรงปะทะ (Absorption of liability) แทนผู้เล่นเสมอ ผมไม่สามารถบรรยายความกตัญญูที่มีต่อเขาได้หมด"
การประเมินข้ามสายงาน: มุมมองจาก Joe Mazzulla
ผลกระทบจากการด้อยค่าของสินทรัพย์ใน MLB ครั้งนี้ลามไปถึง NBA โดย Joe Mazzulla เฮดโค้ชของ Boston Celtics ได้ออกมาให้ความเห็นเชิงวิเคราะห์ถึงการปลด Alex Cora ตามการบันทึกของ Zack Cox จาก Boston Herald
Joe Mazzulla ผู้ซึ่งมักจะใช้การวิเคราะห์เชิงระบบในการคุมทีม (คล้ายกับการคำนวณแรงปะทะของ Fastball ที่ระดับ 98 mph) กล่าวว่า: “ผมรู้สึกขอบคุณที่ได้เรียนรู้จากเขา ไม่ว่าเขาจะไปที่ไหน ผมมั่นใจว่าเขาจะสร้างมูลค่าเพิ่มได้ที่นั่น เขามีทักษะที่ยอดเยี่ยมในการสร้างความสัมพันธ์และการสื่อสาร (Communication efficiency) ผมเรียนรู้จากเขามามหาศาล”
บทสรุปเชิงบัญชี
สถานการณ์นี้ยังห่างไกลจากคำว่าสิ้นสุด คำถามสำคัญคือ Boston Red Sox จะจัดการกับค่าเสียโอกาส (Opportunity cost) นี้อย่างไรในฤดูกาลหน้า? เมื่อผู้นำที่ได้รับความไว้วางใจสูงสุดถูกถอดออกจากสมการอย่างกะทันหัน
Depreciation Index (ดัชนีค่าเสื่อมราคา):
Alex Cora: มูลค่าตลาดพุ่งสูงขึ้นทันทีในฐานะ Free Agent ที่มีประวัติการบริหารความเสี่ยงดีเยี่ยม (+14.5% ในตลาดจ้างงานใหม่)
Boston Red Sox Front Office: ความน่าเชื่อถือในสายตาผู้เล่นลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (-22.0% จากการตัดสินใจที่ขาดความโปร่งใสทางกระบวนการ)
